Les paraboles du Nouveau Testament

Parabole des deux fils

Dans l’Évangile selon Matthieu, Jésus raconte qu’un père demande à ses deux fils d’aller travailler dans sa vigne. Le premier répond qu’il ne veut pas y aller. Pourtant, après réflexion, il se repent et accomplit finalement ce que son père lui avait demandé.

Le second fils donne au contraire immédiatement une réponse favorable. Il affirme qu’il ira travailler dans la vigne, mais ne le fait pas. Jésus demande alors lequel des deux a réellement accompli la volonté du père : non pas celui qui a donné la meilleure réponse, mais celui qui a finalement agi.

La parabole introduit ainsi une distinction essentielle entre la parole et l’action. Une réponse apparemment mauvaise peut être suivie d’un changement véritable, tandis qu’une réponse correcte en apparence peut demeurer sans conséquence si elle n’est jamais transformée en acte.

Le repentir occupe donc une place centrale. Le premier fils ne devient pas exemplaire parce qu’il a initialement obéi ; il ne l’a précisément pas fait. Ce qui transforme sa réponse est sa capacité à revenir sur son refus et à modifier son comportement.

L’image ne représente pas littéralement les deux fils côte à côte. Elle condense la parabole dans un face-à-face entre un homme âgé et un homme plus jeune. Le père se tient debout tandis que l’autre personnage est assis. Entre eux se construit un espace de parole, de demande et de décision.

D’un point de vue sémiologique, la différence entre verticalité et position assise constitue l’un des signes principaux de la composition. Le personnage âgé, debout, semble être celui qui formule la demande. Sa posture donne une direction à la scène, tandis que l’homme assis se trouve encore dans une position d’écoute, d’hésitation ou de réflexion.

Les regards renforcent cette relation. Les deux personnages sont tournés l’un vers l’autre, mais le plus jeune semble davantage recueilli. Son attitude ne permet pas encore de savoir quelle réponse il donnera ni surtout ce qu’il fera ensuite. Cette incertitude rejoint directement le mécanisme de la parabole : une parole seule ne permet pas de connaître l’issue.

L’espace dépouillé participe également à la signification. Aucun élément spectaculaire ne détourne l’attention du face-à-face. L’enjeu se situe entièrement dans la relation entre une parole adressée et la réponse qu’elle provoquera. L’action future demeure hors de l’image.

Cette absence est essentielle. La vigne n’est pas représentée, pas davantage que le travail demandé. L’image montre le moment qui précède l’acte et laisse volontairement ouverte la question de ce qui sera réellement accompli.

Sur le plan iconologique, le père représente Dieu qui appelle l’être humain à agir selon sa volonté. Les deux fils incarnent deux manières de répondre à cet appel : refuser d’abord puis se convertir réellement, ou accepter verbalement sans transformer cette adhésion en comportement.

La parabole met ainsi en garde contre une foi réduite aux paroles, aux apparences ou à la conformité extérieure. Dire « oui » ne possède pas en soi la même valeur que vivre effectivement selon ce que ce oui implique.

À l’inverse, le refus initial n’enferme pas définitivement l’individu dans sa première décision. La possibilité du repentir introduit une rupture dans ce qui semblait acquis. Celui qui a dit non peut encore changer, revenir et agir.

L’œuvre fait donc de la temporalité un élément invisible mais fondamental. Entre la réponse et l’action existe un intervalle pendant lequel tout peut encore se transformer. La vérité de la réponse ne se mesure finalement pas au moment où elle est prononcée, mais à ce qu’elle devient.

Le regardeur se trouve ainsi lui-même placé devant la question posée par Jésus : lequel des deux fils a réellement accompli la volonté du père ? Et, au-delà de cette réponse évidente, jusqu’à quel point nos propres paroles correspondent-elles réellement à nos actes ?

1 750 € TTC

+ 50 € de frais de port supplémentaires

Voir la série Lire le concept